: Jean-Michel Lemonnier, bloc-notes: OTAN
Affichage des articles dont le libellé est OTAN. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est OTAN. Afficher tous les articles

samedi 16 mars 2024

Nouvelle intervention d'Henri Guaino en lien avec les déclarations aventeureuses du PR français concernant le conflit Russie-Ukraine et son issue...

vendredi 1 mars 2024

"L'oligarchie des incapables", dernière (nouvelle) saison...

L'oligarchie des incapables qui n'a rien compris, au-delà de l'"art de la guerre" russe (mais c'est lié au reste), au fonctionnement de la Russie son économie notamment (Le Maire et autres sanctionnateurs) et des Russes, à leur psychologie nationale réelle (au-delà de la diversité ethnique des peuples russes) que nos "savants" crétins s'obstinent à nier ; mais psychologie nationale complètement fantasmée qu'ils ont construite et entretiennent paradoxalement...
Ici une analyse sérieuse de la situation ukrainienne et sur le rapport du dit "Occident" à la Russie :

jeudi 29 février 2024

Point de vue sur OTAN/Russie

Point de vue iconoclaste avec une façon d'exprimer les choses un peu désinvolte. Mais si tout cela n'était, réellement, que du théâtre (bien sinistre certes) et que tout était déjà plié ?
 
L'OTAN ne fera rien (rien qui menace "ses capitales" surtout celle outre-Atlantique) et la Russie, droite dans ses bottes crottées de tchernoziom ukrainien pourra même se payer le luxe de finaliser son projet de "nouvelle Russie" en faisant la jonction avec la Transnistrie... laissant les porcins hystéro-mondains des clubs mi-mafieux mi-consanguins des capitales z'occidentales à leurs verbiages ineptes... 
 
Le sérieux et le REALISME géostratégique prendra le dessus et une nouvelle architecture de sécurité verra le jour en Europe...
 
L'article en question :
 
https://la-sociale.online/spip.php?article1076&fbclid=IwAR0I2l4BSokvGpK4toGf3vjyHH1ZoAgiKO0ZFg7xnjAfw3iEHkJIMYjYC1Q
 
 
 

lundi 26 décembre 2022

De LCI à l'ImMonde : les télégraphistes de l'anglosphere (encore et toujours)

 

De la pure merde. 

Cette séquence d'un Pujadas (accompagné des parasites qui en savent si peu sur le sujet évoqué) qui trépigne dès que le Kremlin prononce le mot "nucléaire" est symptomatique.

Titres et propos anxiogènes. Surinterprétation. Propos tronqués. Analyses sauvages à partir de considérations idéologiques, extrapolations nécessairement. 

Les nouveaux systèmes d'armes de l'armée russe sont connus depuis au moins 4 ans. Avangard, un planeur hypersonique lancé par un missille balistique, fait partie des nouvelles armes présentées par le président de la Fédération de Russie en 2018 devant l'assemblée fédérale russe.

Les Etats-Unis en se retirant du système ABM en 2002 et en installant un système de défense anti-balistique dans les PECO donc aux frontières russes ou à leur très grande proximité ont posé, indirectement, la pierre d'angle de la réponse militaire de la Défense russe. Sans entrer dans les détails techniques, Poutine possèderait bien des armes "indetectables" grâce à la MHD (magnétohydrodynamique). La France a complètement raté le tournant MHD il y a des décennies et les Russes, eux, ont compris l'intérêt de ce mode de propulsion.

En 2019, la Russie avait déjà annoncé la mise en place de ces missiles et des planeurs (a priori opérationnels) à charge nucléaire ou non dans l'Oural. Donc rien de neuf sous le soleil (malheureusement).

A noter : malgré ce que ces médias annoncent à intervales réguliers, jamais la Russie n'a menacé directement un pays de l'OTAN d'un recours à des armes nucléaires (essaie de comprendre réellement cette phrase avant d'aboyer...). Ce qui n'est pas le cas de l'ancienne première ministre britannique ; cette folle tordue incompétente de Liz Truss qui se disait prête (à un moment de son mandat de 44 jours) à faire usage de la force nucléaire contre la Russie.

Tout cela pour dire, que l'hystérisation, la volonté de dégueuler du sensationnalisme (journaliste jaune) à longueur d'émissions et de colonnes sont démultipliés depuis le début de la guerre russo-ukrainienne.

 

mardi 20 décembre 2022

Garanties de sécurité pour l'Ukraine ET la Russie

Sur la base des propos suivants, Macron a intégralement raison :

"Le jour de la paix supposera des discussions. En premier chef pour les garanties envers l'Ukraine, pour son intégrité territoriale, sa sécurité dans la durée", a déclaré Emmanuel Macron. "Mais aussi pour la Russie, comme une partie qu'elle sera à un traité d'armistice et de paix." 

"Que quiconque me reproche de me projeter sur un tel sujet m'explique ce qu'il propose", a ajouté le président français. "Ce que les gens qui refusent de préparer cela et d'y travailler proposent, c'est la guerre intégrale. Elle impliquera tout le continent.". E. Macron, 19/12/2022, TF1, LCI

Cela fait déjà des mois que  je considère que la position de la Présidence française est la bonne. Avec un sérieux bémol toutefois : la question de l'embargo des hyrocarbures russes. La France, si elle n'est pas la plus dépendante vis-à-vis de ces productions, n'a rien à gagner à obéir aux injonctions étasuniennes. L'Adminstration étasunienne et la commission européenne (chambre d'enregistrement des décisions de Washington), se moquent éperdument des peuples européens. La France doit trouver avec certains de ses partenaires (Allemagne, Italie, Belgique, Hongrie voire Serbie) une alternative à ces sanctions aberanntes dirigées contre la Russie et qui rendront très difficiles les conditions de vie des citoyens européens.

Et je me fous bien, par ailleurs au passage, de savoir si le premier crétin qui passera par ici me prendra pour un macroniste, un "campiste" ou autre...

Pour une mise en perspective, j'avais, ici même, déjà anticipé pas mal de choses depuis des années : voir notamment les articles Guerres de et pour l'Eurasie : http://jeanmichel-lemonnier.blogspot.com/search/label/g%C3%A9opolitique

jeudi 15 décembre 2022

samedi 26 novembre 2022

Guerre en Ukraine: l'interview du vice-président de la Douma sur BFMTV - Au bord de l'incident diplomatique

 

Note rapidement rédigée (pour le futur ;)

Le comportement de ces journalistes est effarant. Ils invitent le vice-président de la Douma, Piotr Tolstoï, pour lui faire la leçon. C'est profondément nul, c'est très mauvais. Les questions sont indigentes. Sauf, peut-être Ulysse Gosset a quelque chose à dire.

Un entretien à charge. C'est catastrophique. Imaginons un représentant du Congrès étasunien, un membre du parti républicain, un proche de GW Bush traité de la sorte durant la guerre d'Irak qui débute en mars 2003 ? Non, on ne peut pas. Jamais un journaliste ne  se serait adressé à un représentant politique étasunien d'une telle façon. Faire la morale, c'est le rôle des curés, c'est le rôle de ces journalistes. Faire la morale donc mais pas à n'importe qui... 

Ah cet embargo US republicain et démocrate qui a fait des centaines de milliers de morts irakiens dans les années 90 (malgré les contre-expertises, l'Irak a durant ce temps 1 taux de mortalité infantile dément) avant que GW Bush ne reparte casser de l'Irakien (entre 500 000 et 1 million de morts entre 2003 et 2011 + les dizaines  de milliers de morts dus à la 1ère et 2e guerre civile irakienne conséquences directes de l'invasion anglo-US), ça n'a pas rompu les liens entre la France/L'Europe communautaire et les Etats-Unis ou el Royaume-Uni...  Au passage, quelle ordure peut encore parler de guerre pour la défense de la démocratie en Irak ?

ça n'a pas empêché ce '4ème pouvoir' (dire que des enseignants encore aujourd'hui proclament ce genre de conneries) de continuer à faire de la lèche à tout ce qui vient d'Outre-Atlantique, à part Trump celui qui n'est responsable...d'aucune guerre...

La suite de l'émission (et des autres) que j'ai survolée nous donne à voir les éternelles mêmes gueules depuis février 2022 : Stéphane Courtois l'ex-Mao devenu porte-voix de l'Atlantisme, les Ukrainien.n.e.s de service h24 7/7, un prétendu ex-KGBiste qui raconte ses histoires de pissotieres, etc. J'ai eu récemment le temps de rattraper "mon retard" en matière de décryptage de l'information que je boycottais et c'est ça qui en sort. La propagande démo-libérale atlantiste, pro-OTAN en continu... 

"Le meilleur des mondes"...

Inutile de s'étendre encore une fois. On a la même chose sur LCI ou presque. Rappelez-vous du général français (en réserve) qui a commencé à diffuser l'idée d'une intervention française au sol en Ukraine. J'ai vu l'émission trois mois après sa diffusion c'est dire à quel point je mets ces médias à l'index... Même l'opposition (les oppostions)  n'a pas réagi à de telles déclarations. Morte cliniquement ? 

Cette lecture de la crise européenne imposée par les médias et une poignée de faiseurs d'opinion serait grotesque si elle n'était pas dangereuse.  Ces journalistes sont les relais d'une idéologie qui joue contre les intérêts français et européens. Intérêts français et européens ça veut dire quoi ici ? Ce qui semble SOUHAITABLE POUR LE PLUS GRAND NOMBRE (le terme posant problème). Un maintien de la coopération avec la Russie tout en condamnant la guerre, la construction d'un bloc politique eurasiatique, et évidemment le refus d'une conflagration généralisée en Europe...

JAMAIS des Etats européens via leurs médias publics et privés (sauf exceptions) opposés à une guerre n'avaient été aussi loin dans la haine et la propagande. Les crétins qui lisent s'exclameront "et les Russes ils ne font pas de propagande ?" Sauf, que nous ne sommes pas belligérants (Dieu nous en préserve !) et que le rôle des journalistes (de ceux-là en tout cas) est de proposer des analyses les plus objectives possibles et non partisanes.

L'Opinion est désormais formatée par ces chaines. Quoi qu'en disent les gens... La télévision est l'objet le plus détesté mais aussi le plus regardé...

Voir notamment un article précent sur Romain Goupil : https://jeanmichel-lemonnier.blogspot.com/2022/10/romain-goupil-est-toujours-vivant.html

mardi 26 avril 2022

Guerres de et pour l'Eurasie (introduction).

N.B. : Ma condamnation de l'"opération spéciale", sans novlangue la guerre menée par la Russie contre l'Ukraine est définitive et absolue. Bien malin celui qui allait prévoir que la Russie frapperait en premier. Mais (ce n'est rien excuser pour les grincheux qui liraient), il est nécessaire de remettre les choses en perspective. Les quelques articles présents sur ce blogue aident à comprendre cette situation. 

Même si j'ai écrit dans une poignée d'articles mon intérêt pour le "soft power" russe,  LA GUERRE EST PURE DEMONIE. UNE ABOMINATION. POINT FINAL. Pour que les choses soient claires. Je n'ai jamais été un admirateur de Poutine contrairement à d'autres. Le personnage ne m'inspire aucune fascination. Il est toujours utile de le préciser quand certains confondent cyniquement volonté de construction d'un "Grand continent" politique (Eurasie politique) avec un culte de la personnalité..."Pas de blanc-seing à Poutine" écrivais-je il y a quelques années...

Par contre, la Russie redevenue une grande puissance a été une bonne nouvelle pour ceux qui souhaitent un monde multipolaire. C'était sans compter sur l'Hubris de ses dirigeants.

Il faut continuer d'espérer que dirigeants du monde euro-américain, ukrainiens et russes trouveront une solution diplomatique à ce conflit. La France et l'Allemagne doivent construire l'axe Paris-Berlin-Moscou et proposer une voie différente de celle des Anglo-Américains peu aptes à la diplomatie. La voie du BLOC CONTINENTAL construite par/sur des alliances économiques, militaires (dissuasion), liens culturels bien différente de celle l'Europe Atlantique qui ne soucie guère des peuples européens est une solution de paix durable. J'en ai parlé à de nombreuses reprises.

Introduction d'un manuscrit de 2015/2016. Un livre non publié envoyé à 1 dizaine d'éditeurs (j'ai réussi à en faire publier 2 auparavant, j'ai écrit 6 articles scientifiques, 1 flopée d'articles "grands public" et soutenu avec succès une thèse de doctorat en géographie humaine récemment).  

La tragique actualité donne malheureusement raison aux thèses qui sont développées dans ce livre non publié, envoyé début 2016 et refusé par plusieurs éditeurs (sans commentaires). Les lecteurs de ce blogue peuvent profiter de larges passages de ce qui devait devenir un bouquin en librairie... L'introduction qui suit est à lire avec la série d'articles (extraits de mon livre) qui se trouve sur ce blogue, vous les trouverez ici : 

http://jeanmichel-lemonnier.blogspot.com/search/label/g%C3%A9opolitique 

https://jeanmichel-lemonnier.blogspot.com/search/label/Eurasie 

Les différents textes sont livrés sans corrections, tels qu'ils ont été écrits il y a environ 7 ans.

 


Guerres du Rimland, guerre pour l'Eurasie :

Géopolitique du Grand Continent au XXIe siècle

 

 

Introduction

Des Balkans à l'Ukraine, de la Russie au Moyen-Orient en passant par le Caucase, nous observons des conflits armés, des conflits larvés qui tous impliquent, d'une manière ou d'une autre, le Bloc Américano-Occidental (BAO) et la Russie. Pour tenter d'appréhender cet état des choses général, nous faisons le choix d'une grille d'analyse ou de lecture particulière. Le fait que de poser un cadre théorique nous permet d'observer finement des situations très concrètes, de comprendre le jeu complexe des acteurs et de prendre du recul vis-à-vis d'événements géopolitiques récents afin d'éviter les pseudo-analyses empiriques. En ce qui nous concerne donc, à la suite de certains géopolitologues nous adhérons à l'idée de l'opposition entre deux blocs ou deux puissances qui incarnent deux types de civilisations : la civilisation de la Terre représentée par un bloc eurasiatique, continental, au sein duquel la Russie est le pôle géopolitique de référence et la civilisation de la Mer représentée par les Etats-Unis d'Amérique et ce que nous pouvons nommer ses "vassaux". Nous pourrions dire que se déroule à nouveau le combat qui toucha tout le monde antique et dura plus de cent ans, entre la Carthage phénico-punique et son armée de mercenaires et sa rivale la république romaine, entre une civilisation maritime basée sur le commerce, la marchandise-argent et une civilisation de type héroïque, entre marchands et paysans-guerriers, entre  thalassocratie et tellurocratie. Une guerre qui s'achèvera par la destruction de la cité carthaginoise par les Romains... Plus encore sommes-nous devant la réactualisation, sinon la permanence, de la rivalité entre Rome et Byzance, entre Rome et la deuxième Rome qui a produit deux types de civilisations différenciées qui s'est incarnée à l'époque moderne dans la lutte entre Rome c'est-à-dire Londres puis Washington et la "troisième Rome" à savoir Moscou. Entre ces deux grands ensembles, il y a une Europe qui ne s'identifie pas à l'Occident atlantique mais sommée de faire un choix. Disons plus précisément qu'il existe une élite politique, économique, intellectuelle européenne à qui les Etats-Unis d'Amérique imposent une conduite, une alliance forcée depuis 1945. Ce qui se passe aujourd'hui de l'Irak à l'Ukraine de la Syrie à la Russie, ce sont bien des guerres locales qui s'inscrivent dans une perspective de guerre globale. Car c'est bien de cette lutte pour la domination de l'Eurasie[1] dont il est question aujourd'hui. Le contexte géopolitique est extrêmement grave. Les principaux acteurs - les Etats-Unis d'Amérique et la Russie - étant des puissances nucléaires, la guerre peut s'étendre à la planète toute entière. La Deuxième (et non pas la Seconde) Guerre mondiale s'est achevée au Japon par un massacre de masse "éclairé" à la lumière d'un immense éclair chtonien. La troisième guerre mondiale commencera ou finira-t-elle par une autre extermination technicienne totalement démesurée permise par un nouveau déchaînement de la matière ? Evidemment, même si cette issue fatale pour l'humanité entière ne présente aucun caractère certain, nous ne pouvons pour autant exclure l'éventualité d'une nouvelle utilisation militaire du feu atomique. La doctrine dissuasive de la "destruction mutuelle assurée" née de la guerre froide a-t-elle vécu ?

Or donc, cette grille de lecture qui, de prime abord, peut paraître binaire, est en fait très subtile, car si elle propose d'identifier le jeu de deux ensembles ou acteurs principaux différenciés, elle laisse pour autant une large place à un examen poussé du rôle d'acteurs et pouvoirs étatiques ou intra-étatiques (rebelles sécessionnistes, nationalistes ethniques...), transétatiques (terroristes, firmes transnationales, réseaux criminels...) tour à tour hésitant, refusant l'un ou l'autre bloc, agissant parfois par pur pragmatisme. A titre d'exemples, on retrouve ce comportement  chez certains nationalistes ukrainiens, roumains ou au sein des organisations terroristes islamistes. Nous considérons, en outre, que les Etats n'ont jamais cessé d'être les principaux acteurs du jeu géopolitique. L'influence de la géographie sur la politique est fondamentale et les intérêts et postures des Etats peuvent être expliqués par le milieu physique. Même si le progrès technique a largement permis de s'affranchir des contraintes physiques des territoires, le comportement des acteurs reste pour une grande part et, apparemment, en priorité déterminé par leur situation géographique (position sur la carte) mais aussi les contraintes biogéographiques, géologiques et géomorphologiques. A ce déterminisme géographique, il faut ajouter le rôle de l'idéologie qui s'articule au premier. Les réalités identitaires sont également à prendre en compte. Les hommes s'inscrivent sur un territoire, l'investissent et développent une culture, une identité. Seulement, au fil des siècles, une même communauté humaine peut se retrouver dispersée dans plusieurs Etats ou isolés au sein d'un seul. La carte d'un Etat ne correspond pas ou plus à la carte d'une seule ethnie, ou d'un seul groupe religieux. C'est là que peuvent apparaitre, à la faveur de certaines conditions, les conflits de type identitaire accompagnés de manipulations idéologiques qui leur sont souvent inhérentes (le protochronisme dans les anciennes démocraties populaires d'Europe centrale et orientale niant le pluriethnisme et la multiculturalité). Ces conflits ouverts ou gelés, armés ou non, résultent donc du fait de la non-correspondance  de la carte des Etats avec celle des communautés partageant une identité commune qu'elle soit ethnique et/ou religieuse, finalement un destin commun. Il est, bien sûr, nécessaire de prendre en compte les dynamiques démographiques ou de peuplement sur le temps long de l'histoire pour obtenir une vision globale des choses. La géographie des ressources naturelles exploitables et commercialisables qui recoupent en partie celle du milieu physique, ajoute à la compréhension des rapports de forces entre les différents acteurs. Enfin, les facteurs de puissance (possession ou non de l'arme atomique) doivent intégrer l'analyse géopolitique. Ainsi, nous voyons bien que l'analyse d'une situation dans le cadre des relations internationales doit éviter les explications monocausales et de plus s'écarter par instants de l'approche purement géopolitique, et prendre nécessairement en compte de multiples facteurs pour éviter de sombrer dans la propagande, la pure idéologie. En cela, les idéologues marxistes ou libéraux - pour ne citer qu'eux - ne sont en mesure que de fournir des clés de compréhension partielle du monde. Pour autant toute tentative d'analyse objective géopolitique ou non reste purement illusoire.

Par conséquent, nous ne pouvons saisir l'intégralité du sens du conflit entre le Bloc Américano-Occidental et l'Eurasie qu'à travers l'étude des conflits armés. Il est multidimensionnel. Il est tout à la fois géopolitique,  économique, culturel, anthropologique mais également métaphysique. Car en effet, cet affrontement prend encore la dimension d'une guerre occulte mettant face à face deux conceptions du monde qui résistent aux agitations historiques de surface. Au vrai, ce conflit est opposition de visions du monde antithétiques et irréconciliables mais pourtant complémentaires. Cet antagonisme n'est pas nouveau et il nous faut aller au-delà de l'écume des événements pour en comprendre les raisons plus ou moins dissimulées ou qui n'apparaissent pas tout de suite évidentes pour un observateur ne possédant pas les outils conceptuels nécessaires pour en déchiffrer le sens. Ce sujet nous invite donc a explorer les eaux profondes de l'histoire, ses constantes, ses continuités, ses permanences et parfois ses ruptures. Conflit ouvert et latent, armé et non armé, symbolique, symétrique, dissymétrique ou asymétrique avec ses divers représentations ("guerre sainte", "guerre juste") tout un travail de décryptage est à faire. Ce petit livre intervient pour tenter d'éclairer une situation complexe et d'ouvrir des pistes de réflexions en partie dans une dimension prospective.



[1] Une définition  très simple de l'Eurasie en fait l'addition de l'Europe et de l'Asie. C'est une définition géographique convenable mais qui ne dit absolument rien d'un point de vue géopolitique ou géostratégique.